最近写社群手册的原因，把以前接过的社群类咨询翻出来看。还挺多，一百多份，前两年尤其多，其中又基于资源链接促进各人生意的组局型社群为主，比其他三种社群都要多得多。
这两年社群咨询没那么多了。问了一圈那些组局型社群的现状，大部分不温不火，社群主也没那么大劲头了。
但其实核心问题挺明显的，跟你们唠唠。
组局型社群是用资源链接、人脉介绍、商业机会为主轴，把一群人召集起来“互相帮一把”的圈子。但其实每种社群都有一个不同的价值核心，组局型社群的价值核心在于成员是否受益于社群并成功了。这个结果是组局型社群热络和前进的动力，而不是过程做了什么，更不是情绪和陪伴。
所以这些做法其实都偏了：
第一种歧路：把社群运营成活动公司
不少组局型社群的社群主，会陷入“越做越像活动公司”的陷阱。
一周安排三四场活动：行业饭局、圆桌对谈、线下分享、主题夜谈，社群主亲自组织、亲自邀约、亲自协调，累到不行，但又害怕停下来社群就沉了。
表面看，这些活动是“高频链接”，但实际效果却不一定理想。参与者一场场参加，真正产生合作或者互相扶持的却很少。更严重的是，主理人一旦停下来歇口气，社群立刻变得无声无息，成员自己并不会接力或者自发推动。
这是为什么？因为组局型社群的成员，根本上都是“来获取资源”的，而不是“来成为社区的一份子”。他们来参加活动，是为了看看有没有用得上的资源，而不是对这个群体产生了长期投入意愿。
你做再多的活动，如果无法帮助他们实际对接、实际解决问题，那么再密集的节奏，也只是热闹，而不是成果。
第二种歧路：把社群运营成理想主义讲堂
另一类常见情况是，社群主陷入了内容输出型误区。
他们在群里转发大量宏大话题的文章，比如当代社会趋势、商业伦理、技术变革，或者写一些“对行业的深度洞察”。往往群主发了一篇长文，或者一段激情澎湃的思考，底下却无人回应，甚至连“已读”都看不出来。
久而久之，社群主会陷入一种深深的委屈：“我这么真诚地分享，怎么没人搭理？”
“大家都这么冷漠，是不是这个群没有价值了？”
其实并不是群没有价值，而是内容的方向错了。如果你建的是一个组局型型社群，成员的注意力永远集中在“有没有新机会”“有没有项目能接”，而不是“今天这篇文章的见解是否深刻”。
理想主义的发言或许让你感觉“这是一个有品味的社群”，但对资源导向的群体来说，它的吸引力不大。相反，如果有人在群里简单发一句“我们店铺最近装修遇到一个问题，有没有人可以推荐靠谱的施工队”，反而能引起更多互动。
因为问题是现实的，解决它的回报是清晰的。
组局型社群的发动机是“结果”
在这一点上，很多主流看不上的、大肆宣扬成功数字的社群，反而是思路最清晰的：冲着结果来，为结果而运营，拿到结果立即再宣传。
说到底，组局型社群的最大动力来源只有一个：它是否真实地帮助群成员，解决了实际问题，带来了结果。
这个“结果”可以是：
- 推了一个合作方，合作成了；
- 有人接到了案子，项目顺利完成；
- 一场饭局之后，认识了合伙人；
- 群里推荐的服务商解决了急事，省了钱。
一旦这些“正反馈”开始累积，成员的参与意愿就会上升。他们开始相信：“在这个群里，有机会。”而一旦机会发生，他们会更愿意主动投入、推荐他人、支持社群的活动。
这种社群氛围的建立，不靠“活动的频率”，也不靠“社群主的理想输出”，而靠一次次实打实的问题解决。
那些“热闹”“关系好”“理想共鸣”，也重要，但在组局型社群里只是辅助润滑剂而已。
不是每个社群都要谈理想，也不是每个社群都能靠内容维系。组局型社群就该用项目反馈、真实转化、结果导向去运营。你甚至可以每周只做一件小事，帮一个人找到一条真实的线索，比办四场饭局更有用。
（确实也是给社群手册预热，敬请关注公众号朋友圈和网站，但还差好几口气，哎）