那天刷X的时候看到PFV Ventures合伙人发了这么一条：
好奇，并隐约觉得是很好的想法，就research了一下。
确实是很好的想法！讲的是大家太爱反复强调增长、优化、规模化，这种单一叙事逐渐把世界越走越窄，而解药就在历史、艺术和科幻里。
我们好像或多或少都在这些局限里打转，所以整理出来，分享给你们：
–
杰文斯悖论，古德哈特定律，惨痛的教训
–
杰文斯悖论（Jevons paradox）的意思是，效率提升不一定会让总消耗下降，反而可能让总消耗上升。
最经典的例子是，某种能源用得更高效了，按理说应该更省，但因为变便宜、变方便了，大家反而用得更多，最后总消耗更高 – 它最早来自 19 世纪对煤炭使用效率的观察。今天的科技圈里，这句话常被拿来解释 AI：模型更便宜、更快、更好用，不会让大家“少用算力”，而是会让更多场景都开始用 AI，结果总需求更大。 或者，你大概也会观察到这种现象：虽然能用的技术更多更强大了，工作量不但没减少，反而好像成倍增长，因为能力变大、能做的事变多了。
古德哈特定律（Goodhart’s law）的意思是，当一个指标变成目标，它就不再是好指标了。
比如内容平台一味追阅读量，作者就可能去做标题党；公司只看增长曲线，团队就可能做短期拉新而不是长期价值。它在技术圈特别常见，因为技术增长热爱量化一切、优化一切、AB test 一切。而人一旦被某个数字考核，就会开始围着这个数字表演，而不是围着真正目的做事。
惨痛的教训（The Bitter Lesson）来自AI 研究者 Richard Sutton 2019 年提出的一篇很有影响力的文章，意思是：长期看，真正赢的通常不是把人的聪明规则硬编码进去，而是那些能随着算力和数据规模扩张的通用方法。
也就是说，人类很爱把自己的经验写进系统里，觉得这样更“聪明”，但历史一次次表明，最后往往是更通用、可扩展、靠搜索和学习的系统赢。这就是为什么现在 AI 圈很迷信规模，迷信数据、算力、训练，而不那么迷信手工设计规则。它让人痛苦的地方在于：人类自以为最珍贵的那些直觉，常常不如暴力扩展的机器方法。
这三件事加在一起，构成了一套技术开发最底层的理念：
第一，技术效率提升会把需求推得更大
第二，任何可衡量的目标最后都会被游戏化
第三，真正有效的系统往往不是更像人，而是更能扩张
回想一下AI给你带来的工作量暴增，pdd砍一刀的游戏化目标设计，抖音交互的规模化，背后或多或少都有这三条理念。
但这三条理念虽然很聪明，底层都有一个共同问题：它们会把世界越看越窄。
杰文斯悖论会让人越来越习惯用资源、效率、需求去理解世界；古德哈特定律会让人越来越习惯用指标、目标、机制去理解世界；惨痛的教训会让人越来越相信规模、算力、通用方法才是最终答案。
这三条理念都不是错的，问题在于，如果你长期只用这三副眼镜看世界，就会慢慢忘记：人类社会不是只有效率，不是只有指标，也不是只有规模。
–
历史，艺术，科幻
–
历史、艺术、科幻，正好分别补上它们最缺的三块东西。
先说历史。
历史最大的作用，是让人意识到：大部分今天看起来最新、最聪明、最不可阻挡的东西，往往都不是第一次出现。
技术圈很容易活在“这一轮完全不同”的幻觉里，但历史会提醒你，很多结构性的东西一直没变，比如泡沫、垄断、权力集中、叙事操控、繁荣之后的反噬。
历史能破解的，就是杰文斯悖论和惨痛教训背后那种很强的技术乐观主义。因为一次又一次发生过的事情表明：效率提升不只会带来增长，也会带来新的失衡；规模扩张不只会带来胜利，也会带来新的脆弱。
换句话说，历史让人从“这东西能不能做大”往前走一步，开始问：做大以后，会复制出什么旧问题？
再说艺术。
艺术最珍贵的地方，是它逼你重新回到不可量化的东西。
一幅画、一首曲子、一部电影、一个空间，真正打动人的东西，往往都很难被KPI描述。你很难说一首歌为什么比另一首更让人心里一震，也很难把真正的审美经验拆成几个优化指标。
所以艺术天然就是对古德哈特定律的一种反制。因为它在提醒你：不是所有重要的东西，都适合被量化；不是所有不能量化的东西，都不重要。
而且艺术还能对抗科技圈很容易出现的那种“把人当系统节点”的毛病。它会逼你记得，人不是参数，人会犹豫，会受伤，会被气味、光线、节奏、记忆影响。
所以艺术弥补的是属于人的感受力、复杂性、模糊地带。这些东西，恰恰是任何过度优化的系统最先牺牲掉的。
最后说科幻。
科幻让人提前演练技术的后果。
科幻会在技术之外，提出另外几个问题：
如果它真的实现了，人会变成什么样？社会会变成什么样？权力会落到谁手里？代价由谁承担？
这正好是对惨痛教训的一种补刀。因为惨痛教训很容易把人带向一个结论：既然历史证明通用可扩展的方法总赢，那我们就继续往规模化上冲。但科幻会最终揭示一个道理：赢不等于值得；能实现不等于该实现。
科幻给人的是一种后果想象力，让人看到“变强大了之后，世界会被改写成什么样”。
所以更本质地说：
历史让人看到事情会重复，眼前的新鲜感不一定是真创新。
艺术让人记得体验不可被完全量化，可测量不是全部重要的事。
科幻让人预演技术实现之后的世界，可扩张不一定是正当的。
三者共同在做一件事，把人从技术那种单一、线性、过度工程化的思维里拽出来。
所以去读更多历史、艺术和科幻吧，把你的脑子重新拉回更宽的地面：既看技术，也看人；既看可能性，也看代价；既看系统，也看灵魂。